仿冒“CABLE BITE”數(shù)據(jù)線，多人獲刑！

仿冒“CABLE BITE”數(shù)據(jù)線，多人獲刑！

      近日，上海市第三中級人民法院（下稱上海三中院）對仿冒多麗夢公司的“CABLE BITE”數(shù)據(jù)線保護套一案作出終審裁定，認定蔣春某等多名被告人的涉案行為構成侵犯著作權罪和假冒注冊商標罪，維持一審法院的判決。

　　數(shù)據(jù)線保護套引發(fā)糾紛

　　2017年10月16日，多麗夢公司申請注冊 “CABLE BITE”商標，商標有效期至2028年9月20日。2018年11月22日，多麗夢公司就涉案36款數(shù)據(jù)線保護套在我國國家版權局進行作品登記，其中12款保護套的創(chuàng)作完成時間和首次發(fā)表時間為2017年6月23日，24款保護套的創(chuàng)作完成時間和首次發(fā)表時間為2017年11月30日。

　　2018年6月至案發(fā)，被告人蔣春某從他人處購入大量手機數(shù)據(jù)線保護套半成品，委托被告人陳某為半成品上色后，裝入標有“CABLE BITE”商標的包裝袋并對外銷售。被告人蔣先某根據(jù)蔣春某的安排，負責確認訂單、備貨、出貨等事宜。同年6月、7月至12月間，被告人張某某、徐某某、廖某某分別從蔣春某處大量購入帶有“CABLE BITE”商標的數(shù)據(jù)線保護套或不帶商標的裸裝數(shù)據(jù)線保護套后，對外進行銷售。

　　2018年12月12日，公安機關在蔣春某經營的廠房和倉庫現(xiàn)場查扣帶有“CABLE BITE”商標的數(shù)據(jù)線保護套21.0660 萬個、不帶該商標的數(shù)據(jù)線保護套9.38萬個及帶有該商標的包裝袋2.5萬個；在徐某某店鋪查扣涉案數(shù)據(jù)線保護套19.57萬個，其中1.65萬個商品上帶有“CABLE BITE”商標；在張某某的倉庫現(xiàn)場查扣帶有“CABLE BITE”商標的涉案數(shù)據(jù)線保護套1.516萬個。經中國版權保護中心版權鑒定委員會鑒定，從被告人蔣春某、徐某某、張某某及同案關系人呂平均處查扣的數(shù)據(jù)線保護套與權利人的36款數(shù)據(jù)線保護套基本相同，構成復制關系。經享陸公司鑒別，從蔣春某處查扣的帶有“CABLE BITE”的數(shù)據(jù)線保護套及包裝袋均非日本多麗夢生產。

　　一審法院認為，被告人蔣春某、蔣先某、陳某以營利為目的，未經著作權人許可，復制發(fā)行其美術作品，非法經營數(shù)額達761.91357萬元，情節(jié)特別嚴重，三名被告人的行為構成侵犯著作權罪。被告人徐某某、張某某、廖某某明知系假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額數(shù)額巨大，該三名被告人的行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。綜合各被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度等，以侵犯著作權罪分別判處被告人蔣春某有期徒刑五年六個月，罰金人民幣三百四十萬元，判處被告人蔣先某有期徒刑四年，罰金人民幣三十萬元，判處被告人陳某有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣二十萬元；以銷售假冒注冊商標的商品罪判處被告人徐某某有期徒刑二年九個月，緩刑二年九個月，罰金人民幣十五萬元，判處被告人張某某有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣十五萬元，判處被告人廖某某有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣十五萬元。

　　一審判決后，蔣春某、蔣先某不服向上海三中院提出上訴。蔣春某及其辯護人對原判認定的非法經營數(shù)額提出異議，蔣先某及其辯護人認為蔣先某作為從犯，參與程度低，僅賺取工資獲利較少，故請求二審法院依法對二人從輕減輕處罰。

　　二審法院維持原判

　　上海三中院審理后認為，蔣春某、蔣先某、陳某以營利為目的，未經著作權人許可，復制發(fā)行其美術作品，非法經營數(shù)額達761.91357萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。司法鑒定機構根據(jù)蔣春某的送貨單、帶有快遞號的備貨單、徐某某電腦中查獲的對賬單、網絡平臺銷售數(shù)據(jù)以及現(xiàn)場查扣商品等客觀證據(jù)，扣除相關單據(jù)中重復計算部分后出具司法鑒定意見書及補正書，經審查相關金額無誤，予以確認。蔣春某、蔣先某、陳某系共同犯罪，其中蔣春某系主犯，應當按照所參與的全部犯罪處罰，蔣先某、陳某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕處罰。原判綜合考量蔣先某的犯罪事實、涉案數(shù)額、從犯地位、坦白及退賠情節(jié)，所作出的量刑符合法律規(guī)定，并無不當，蔣先某及其辯護人請求再予以從輕處罰的上訴理由及辯護意見，于法無據(jù)，不予采納。綜上，原判認定上訴人蔣春某、蔣先某、原審被告人陳某犯侵犯著作權罪、原審被告人徐某某、張某某、廖某某犯銷售假冒注冊商標罪的商品罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，遂作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。

　　該案主審法官在接受媒體采訪時表示，該案中，權利人的“CABLE BITE”商標于2018年9月在國內注冊，蔣春某等以為此中性包裝的立體美術作品，不存在商標權的問題，不受知識產權相關法律的保護，便趁此機會搶占先機，大量復制發(fā)行，但其忽略了該立體美術作品的外觀造型也凝聚了權利人的創(chuàng)意智力成果，該美術作品在我國受到著作權的保護。在2018年9月以后，權利人對該立體美術作品申請了注冊商標，該作品受到著作權及商標權的雙重保護，在此之后繼續(xù)生產銷售的行為，同時觸犯了侵犯著作權罪和假冒注冊商標罪兩個罪名，應從一重罪處罰。鑒于兩罪的定罪量刑標準相當，且蔣春某侵犯著作權的行為具有延續(xù)性，故法院對其以侵犯著作權罪定罪量刑。(中國知識產權報 記者 孫芳華 通訊員 陳騰云）

來源：濟寧商標注冊   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?433.html