“圣象”VS“濟(jì)象”，兩“象”相爭(zhēng)誰(shuí)者勝？

“圣象”VS“濟(jì)象”，兩“象”相爭(zhēng)誰(shuí)者勝？

     “用愛(ài)承載美好生活。”自1995年在上海創(chuàng)辦以來(lái)，圣象集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)圣象公司）如同其品牌標(biāo)識(shí)中的大象一樣，在地板行業(yè)穩(wěn)健前行。近日，圣象公司與濟(jì)寧太陽(yáng)福太陽(yáng)能有限公司（下稱(chēng)太陽(yáng)福公司）圍繞第8293059號(hào)“濟(jì)象”商標(biāo)（下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）展開(kāi)的無(wú)效宣告糾紛有了新進(jìn)展。

　　日前，北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)定圣象公司的第1002957號(hào)“圣象及圖”商標(biāo)（下稱(chēng)引證商標(biāo)）于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前在地板商品上已達(dá)到馳名程度，太陽(yáng)福公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀(guān)惡意，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害，應(yīng)予以無(wú)效宣告。

　　是否構(gòu)成摹仿各執(zhí)一詞

　　記者了解到，圣象公司與太陽(yáng)福公司的商標(biāo)糾紛由來(lái)已久。2018年，圣象公司曾以侵犯其“圣象”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由將太陽(yáng)福公司等企業(yè)訴至法院，最終法院二審判決太陽(yáng)福公司停止侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太陽(yáng)福公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)濟(jì)寧圣象木業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)不得使用與“圣象”相同或近似的名稱(chēng)。據(jù)悉，濟(jì)寧圣象木業(yè)有限公司現(xiàn)已更名為德林森福木業(yè)（嘉祥）有限責(zé)任公司（下稱(chēng)圣象木業(yè)公司）。

　　此番糾紛中，圣象公司于2019年7月針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張“圣象”是其獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)和商號(hào)，具有較強(qiáng)的顯著性，訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)的摹仿，太陽(yáng)福公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有明顯惡意，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂。

　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，太陽(yáng)福公司于2010年5月提交訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2011年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在木材、膠合板等第19類(lèi)商品上。引證商標(biāo)于1995年10月提交注冊(cè)申請(qǐng)，1997年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在地板、墻板等第19類(lèi)商品上，2005年5月經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予圣象公司。

　　經(jīng)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，圣象公司提交的證據(jù)雖然可以證明引證商標(biāo)于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前在地板商品上已具有較高的知名度，但訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)存在一定區(qū)別，訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，據(jù)此裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

　　圣象公司不服上述裁定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱(chēng)，太陽(yáng)福公司作為圣象公司的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在明知圣象公司馳名商標(biāo)“圣象及圖”的前提下，存在惡意攀附、不正當(dāng)利用其馳名商標(biāo)聲譽(yù)的行為，而且獲準(zhǔn)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)后通過(guò)授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司使用，共同實(shí)施“濟(jì)象”木地板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，曾被法院判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；太陽(yáng)福公司注冊(cè)和使用訴爭(zhēng)商標(biāo)具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)；訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。

　　太陽(yáng)福公司主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)使圣象公司的利益受到損害，不會(huì)產(chǎn)生混淆；訴爭(zhēng)商標(biāo)系太陽(yáng)福公司合法取得、合法使用，并不存在主觀(guān)惡意。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮圣象公司的成立時(shí)間、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、宣傳報(bào)道及其所獲榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)等證據(jù)，認(rèn)定在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期、廣泛宣傳使用在地板商品上達(dá)到馳名程度，作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，太陽(yáng)福公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽(yù)的惡意。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成及呼叫上相近，構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，與引證商標(biāo)共同使用在第19類(lèi)商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與引證商標(biāo)存在特定聯(lián)系，減弱引證商標(biāo)的顯著性，損害圣象公司的利益。綜上，法院一審判決撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

法定期限問(wèn)題引發(fā)關(guān)注

　　太陽(yáng)福公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張一審法院未能按照傳票通知時(shí)間按時(shí)通過(guò)線(xiàn)上開(kāi)庭的方式進(jìn)行庭審，徑行作出判決，剝奪了其參加庭審的權(quán)利，違反法定程序；圣象公司的起訴時(shí)間超過(guò)法定期限，而且太陽(yáng)福公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)并不具有惡意。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)在地板商品上于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已達(dá)到馳名程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的摹仿，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用容易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害。根據(jù)在先生效判決顯示，太陽(yáng)福公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)后，通過(guò)授權(quán)其關(guān)聯(lián)企業(yè)圣象木業(yè)公司使用，共同實(shí)施“濟(jì)象”木地板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，被法院判決侵犯了圣象公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，再結(jié)合圣象公司提交的經(jīng)公證的圣象木業(yè)公司相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，足以證明作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，太陽(yáng)福公司注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀(guān)惡意，圣象公司請(qǐng)求宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效不受5年時(shí)間的限制。圣象公司于2020年5月31日收到被訴裁定，同年6月30日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交相關(guān)起訴材料，并未超出法定期限；一審開(kāi)庭方式為線(xiàn)上開(kāi)庭，太陽(yáng)福公司的委托訴訟代理人于當(dāng)日開(kāi)庭前已取得庭審賬號(hào)、密碼卻未及時(shí)上線(xiàn)應(yīng)訴，可以視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上，法院判決駁回太陽(yáng)福公司的上訴，維持一審判決。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2011年5月，圣象公司于2019年7月針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，距訴爭(zhēng)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)日期已超過(guò)5年法定期限，圣象公司的無(wú)效宣告請(qǐng)求為何不受5年時(shí)間限制？

　　“根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。這一規(guī)定的立法本意是出于保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)利害關(guān)系人的正當(dāng)利益，并考慮保證注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定性和商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)利益。針對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的時(shí)間可以突破5年的時(shí)間限制�！北本┯^(guān)韜中茂律師事務(wù)所律師孫靜接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　“無(wú)效宣告請(qǐng)求突破5年時(shí)間限制，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人提交注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)存在主觀(guān)惡意和無(wú)效宣告申請(qǐng)人的引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已達(dá)到馳名程度等條件，認(rèn)定商標(biāo)馳名的考量因素參考我國(guó)商標(biāo)法第十四條規(guī)定�！睂O靜介紹，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有惡意需要考慮以下因素：訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人曾經(jīng)有貿(mào)易往來(lái)或合作關(guān)系；雙方共處相同地域或者雙方的商品或服務(wù)有相同的銷(xiāo)售渠道和地域范圍；訴爭(zhēng)雙方曾發(fā)生糾紛，可知曉該馳名商標(biāo)；訴爭(zhēng)雙方曾有內(nèi)部人員往來(lái)；訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)后具有以牟取不正當(dāng)利益為目的，利用馳名商標(biāo)的聲譽(yù)和影響力進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳，威脅馳名商標(biāo)所有人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，向馳名商標(biāo)所有人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或侵權(quán)賠償金等行為；馳名商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性等。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)實(shí)習(xí)記者 王晶）

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?493.html