從“荷花酒”案看商標侵權(quán)的判定

      日前，北京市海淀區(qū)人民法院針對荷花數(shù)據(jù)科技有限公司（下稱荷花公司）訴山東軍航酒業(yè)有限公司（下稱軍航酒業(yè)公司）、東營市渤海龍酒業(yè)有限公司（下稱渤海龍公司）、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）侵犯商標權(quán)案作出一審判決，認定軍航酒業(yè)公司與渤海龍公司共同生產(chǎn)、軍航酒業(yè)公司銷售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并在產(chǎn)品外包裝上突出使用“荷花”字樣，侵犯了荷花公司的注冊商標專用權(quán)，判決軍航酒業(yè)公司、渤海龍公司共同賠償荷花公司經(jīng)濟損失及合理開支10萬余元。

　　荷花公司訴稱，軍航酒業(yè)公司未經(jīng)原告許可，在百度公司經(jīng)營的愛采購網(wǎng)站銷售由渤海龍公司生產(chǎn)的侵犯荷花公司注冊商標專用權(quán)的“荷花酒”商品。二被告長期大量生產(chǎn)、銷售侵犯原告商標權(quán)的商品，侵權(quán)性質(zhì)嚴重，故訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)、刊登聲明、消除影響、賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計15萬元。

　　法院經(jīng)審理認為，軍航酒業(yè)公司與渤海龍公司共同生產(chǎn)、軍航酒業(yè)公司還銷售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并在產(chǎn)品外包裝上突出使用“荷花”字樣，根據(jù)使用的位置、形式，可以認定該種使用方式能夠起到識別商品來源的作用，屬于商標性的使用。二被告使用的標識與原告的權(quán)利商標構(gòu)成相同、近似，且二被告使用被控侵權(quán)標識與荷花公司的商標核定使用商品構(gòu)成相同商品，二被告的使用方式極易引起消費者的混淆或者誤認，故二被告的行為侵犯了荷花公司的注冊商標專用權(quán)。軍航酒業(yè)公司、渤海龍公司侵犯荷花公司的商標權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。關(guān)于停止侵權(quán)，二被告應(yīng)當立即停止在其生產(chǎn)銷售的酒類產(chǎn)品上使用“荷花”字樣。

　　綜上，法院作出一審判決。

　　目前，該案一審判決已生效。

　　點評

　　商標不僅有識別商品來源的功能，同時也具有保證商品品質(zhì)、廣告宣傳等功能。山寨的橫行必然會破壞公平自由競爭的秩序，因此經(jīng)營者應(yīng)當注意秉承誠信經(jīng)營的宗旨，正當利用自己已有的注冊商標、競爭優(yōu)勢和市場資源，不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式，推廣新產(chǎn)品，避免出現(xiàn)攀附他人商譽、不正當爭奪消費市場的行為，以維護行業(yè)健康有序的知識產(chǎn)權(quán)市場秩序。（國家知識產(chǎn)權(quán)報 馮 伊）

來源：濟寧商標注冊   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?546.html