濟(jì)寧商標(biāo)注冊攀附他人商譽(yù)得不償失！

濟(jì)寧商標(biāo)注冊攀附他人商譽(yù)得不償失！

     “在案證據(jù)表明，上訴人實(shí)施的被訴行為不僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競爭，須停止侵權(quán)并賠償原告30萬元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持！”伴隨法槌的落下，一起備受關(guān)注的涉“抖音”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案迎來終審判決。

　　在上述案件中，北京微播視界科技有限公司（下稱微播視界公司）向法院主張福州天祐心易文化傳播有限公司（下稱天祐心易公司）等在宣傳推廣經(jīng)營中使用“JoyTok趣抖音”“JoyTok趣抖音短視頻項(xiàng)目”文字及相關(guān)圖形標(biāo)識(shí)等行為，不僅涉嫌侵犯了自己就“趣抖音”“抖音”及其圖形商標(biāo)（下稱權(quán)利商標(biāo)）所擁有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案歷經(jīng)一審和上訴等程序，福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）于近日作出上述二審判決，維持了一審判決。

　　攀附他人平臺(tái)被訴

　　抖音系字節(jié)跳動(dòng)公司打造的短視頻平臺(tái)。自2016年9月上線后，該平臺(tái)經(jīng)歷了幾段爆發(fā)式增長，成為業(yè)內(nèi)增速最快的短視頻應(yīng)用之一。在權(quán)利商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，字節(jié)跳動(dòng)公司將該系列商標(biāo)授權(quán)微播視界公司使用，并授權(quán)其可以以自身名義對(duì)侵犯上述商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。

　　2020年12月，微播視界公司發(fā)現(xiàn)市場上有兩家公司在推廣一款名為“JoyTok趣抖音”的APP（下稱被訴APP），其中一家是天祐心易公司，其在運(yùn)營的“智合時(shí)代”微信公眾號(hào)中發(fā)布了《JoyTok趣抖音短視頻項(xiàng)目介紹》等多篇文章，對(duì)被訴APP進(jìn)行宣傳推廣；另一家公司名叫福州智合時(shí)代科技有限公司（下稱智合時(shí)代公司），其員工在對(duì)軟件進(jìn)行宣稱時(shí)，稱其與字節(jié)跳動(dòng)公司和抖音產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)關(guān)系�；�于此，微播視界公司認(rèn)為，兩家公司的相關(guān)行為不僅涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。隨后，微播視界公司將兩家公司起訴至福建省福州市中級(jí)人民法院（下稱福州中院）。

　　天祐心易公司成立于2018年12月，其經(jīng)營范圍包括文化、藝術(shù)活動(dòng)策劃等，智合時(shí)代公司成立于2020年11月，經(jīng)營范圍為軟件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全軟件開發(fā)以及人工智能應(yīng)用軟件開發(fā)等。兩家公司的股東及法定代表人為同一人吳某。

　　對(duì)于微播視界公司提起的此次訴訟，福州中院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定天祐心易公司和智合時(shí)代公司的被訴行為既構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　對(duì)此，天祐心易公司和智合時(shí)代公司不服，上訴至福建高院，其主要上訴理由如下：首先，一審法院認(rèn)定的微播視界公司主張兩家公司對(duì)被訴APP相關(guān)宣傳及推廣行為不屬實(shí)。被訴APP的運(yùn)行商業(yè)模式是建立在區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用基礎(chǔ)上進(jìn)行的，由用戶對(duì)該軟件進(jìn)行相應(yīng)推廣并以此計(jì)算用戶與用戶之間形成的關(guān)聯(lián)，兩家公司只是“趣抖音APP”的用戶之一，并不是被訴APP的所有者、開發(fā)者，微播視界公司應(yīng)向趣抖音的相關(guān)權(quán)利人主張權(quán)利，不應(yīng)向天祐心易公司等主張權(quán)利。其次，相關(guān)文章轉(zhuǎn)載、閱讀、評(píng)論量均很低，影響微小，未產(chǎn)生實(shí)際損失或獲利。微播視界公司一審提交證據(jù)證明訟爭商標(biāo)授權(quán)許可使用費(fèi)為0元，故事實(shí)上并無損失，其要求賠償缺乏事實(shí)依據(jù)等。

　　福建高院經(jīng)審理后，作出上述二審判決，駁回了兩家公司的全部上訴請(qǐng)求。

誠信經(jīng)營避免侵權(quán)

　　因涉案抖音短視頻具有較高知名度和影響力，該案自起訴階段就受到了較高關(guān)注。那么，該案的主要爭議焦點(diǎn)是什么？二審法院作出上述終審判決的主要理由又是什么？

　　對(duì)此，該案二審主審法官曹慧敏在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，結(jié)合案件查明的事實(shí)，該案二審爭議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)證是否有誤；天祐心易公司、智合時(shí)代公司是否實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為；如果構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，一審判決兩公司承擔(dān)的民事責(zé)任是否恰當(dāng)?shù)取?/p>

　　在一審法院認(rèn)證是否有誤這一焦點(diǎn)問題上，曹慧敏介紹，根據(jù)天祐心易公司和智合時(shí)代公司法定代表人和股東的情況以及二者的涉案行為等，可以認(rèn)定二者系關(guān)聯(lián)公司，其行為可一并審查分析。根據(jù)二者在微信公眾號(hào)上、辦公經(jīng)營場所內(nèi)等宣傳推廣的相關(guān)行為和內(nèi)容，結(jié)合兩家公司未提交證據(jù)證明該APP另有實(shí)際經(jīng)營者等情況，可以認(rèn)定兩公司存在共同宣傳、推廣和經(jīng)營被訴APP的行為。

　　在兩家公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)這一問題上，她表示，涉案“抖音”“趣抖音”等權(quán)利商標(biāo)，特別是“抖音”商標(biāo)具有較高知名度和美譽(yù)度，天祐心易公司和智合時(shí)代公司在宣傳推廣經(jīng)營中使用了“JoyTok趣抖音”“JoyTok趣抖音短視頻項(xiàng)目”文字及相關(guān)圖形標(biāo)識(shí)，其中在“JoyTok趣抖音”“JoyTok趣抖音短視頻項(xiàng)目”中發(fā)揮識(shí)別作用的主要部分為“抖音”“趣抖音”，分別與涉案權(quán)利商標(biāo)相同，“趣抖音”亦與“抖音”商標(biāo)近似；被訴圖形標(biāo)識(shí)與權(quán)利圖形商標(biāo)皆為方形內(nèi)含音符圖形的圖標(biāo)，且該圖形標(biāo)識(shí)與“JoyTok趣抖音”聯(lián)合使用，亦運(yùn)用于短視頻APP中，系在相同或近似產(chǎn)品或服務(wù)上使用相同或近似標(biāo)識(shí)，容易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　那么，認(rèn)定兩家公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的理由是什么？曹慧敏介紹，天祐心易公司和智合時(shí)代公司在宣傳推廣經(jīng)營中，宣稱被訴APP與字節(jié)跳動(dòng)公司和抖音產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)關(guān)系，該行為意在借助涉案權(quán)利商標(biāo)及“抖音APP”強(qiáng)大的市場影響力，攀附其知名度，容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生不當(dāng)聯(lián)想，誤認(rèn)為被訴APP與“抖音APP”存在特定聯(lián)系，從而不當(dāng)攫取本該屬于權(quán)利人的商業(yè)利益，故認(rèn)定兩公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　“近年來短視頻行業(yè)迅猛發(fā)展，深刻影響到社會(huì)公眾的消費(fèi)娛樂習(xí)慣。但研發(fā)、宣傳、推廣和經(jīng)營新的短視頻APP，不應(yīng)以侵犯在先短視頻APP相關(guān)商標(biāo)、攀附其知名度甚至宣傳與之有關(guān)聯(lián)關(guān)系、造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)或不當(dāng)聯(lián)想為前提，而應(yīng)嚴(yán)格遵守誠實(shí)守信等原則，通過提高服務(wù)水平、用戶體驗(yàn)以及差異化競爭等拓展市場�！辈芑勖籼嵝训�。

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?565.html