濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)—關(guān)鍵詞擅用“百詞斬”構(gòu)成侵權(quán)

      近日，北京市海淀區(qū)人民法院依法對(duì)成都超有愛(ài)科技有限公司與北京知行銳景科技有限公司、深圳市我愛(ài)玩科技有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決，認(rèn)定知行公司使用的“百詞斬電腦版”等文字，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了超有愛(ài)公司享有的商標(biāo)專用權(quán)，判令知行公司賠償超有愛(ài)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)12.2萬(wàn)元。

　　超有愛(ài)公司訴稱，其享有“百詞斬”文字商標(biāo)及圖文商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，知行公司未經(jīng)許可在百度公司運(yùn)營(yíng)的百度搜索中以“百詞斬”作為搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行廣告推廣，并在鏈接標(biāo)題中使用涉案商標(biāo)；同時(shí)，在知行公司網(wǎng)站的云即玩軟件的宣傳和下載頁(yè)面存在涉案商標(biāo)，云即玩軟件系我愛(ài)玩公司開(kāi)發(fā)。故知行公司和我愛(ài)玩公司的上述行為侵犯了超有愛(ài)公司的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。百度公司未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)。故要求三被告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)280萬(wàn)元。

　　被告各方均辯稱不侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，超有愛(ài)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，應(yīng)依法受到保護(hù)。知行公司設(shè)置“百詞斬電腦版下載”推廣關(guān)鍵詞并在鏈接標(biāo)題和網(wǎng)頁(yè)描述中使用“百詞斬”，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中亦突出宣傳“百詞斬電腦版”，上述行為屬于在與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目即可下載的計(jì)算機(jī)程序上，使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，極易使相關(guān)公眾認(rèn)為下載安裝的相關(guān)軟件是超有愛(ài)公司經(jīng)營(yíng)的“百詞斬”產(chǎn)品，或與超有愛(ài)公司的品牌和服務(wù)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，產(chǎn)生混淆，構(gòu)成侵權(quán)。遂做出上述判決。

　　目前，該案一審判決已生效。

　　點(diǎn)評(píng)

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在搜索引擎中設(shè)置關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣的行為是常見(jiàn)的商業(yè)行為，但該案中，知行公司將他人商標(biāo)設(shè)置為關(guān)鍵詞在搜索引擎中進(jìn)行推廣，且推廣鏈接標(biāo)題及網(wǎng)頁(yè)描述中亦使用他人商標(biāo)，其目的是引導(dǎo)用戶鏈接到知行公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中并下載相關(guān)軟件，主觀惡意較為明顯。

　　該案判決旨在提示市場(chǎng)主體在使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)促進(jìn)自身企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意合理避讓他人的注冊(cè)商標(biāo)及有一定影響的未注冊(cè)標(biāo)識(shí)，尤其是不能以“搭便車”等不正當(dāng)方式獲得資源和利益，否則將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?609.html