誰(shuí)觸動(dòng)了誰(shuí)的“佛慈”？因使用他人商標(biāo)作為商號(hào)而引起的糾紛

誰(shuí)觸動(dòng)了誰(shuí)的“佛慈”？因使用他人商標(biāo)作為商號(hào)而引起的糾紛

       一方為擁有近百年制藥歷史的中華老字號(hào)企業(yè)，名為蘭州佛慈制藥股份有限公司（下稱(chēng)蘭州佛慈公司）；另一方為成立不到20年的制藥企業(yè)，名為西安佛慈制藥有限公司（下稱(chēng)西安佛慈公司）。二者字號(hào)均包含“佛慈”二字，且經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目高度重合，因認(rèn)為后者將其在先確權(quán)的“佛慈”商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)，侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在溝通協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)后，前者將后者訴至法院。

　　將他人在先注冊(cè)商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？又應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任？圍繞這兩個(gè)問(wèn)題，雙方展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。

　　善意標(biāo)注還是不合理使用？

　　西安市中級(jí)人民法院查明，蘭州佛慈公司是一家具有近百年制藥歷史的中華老字號(hào)企業(yè)，1929年始建于上海，1956年遷廠至蘭州成立了蘭州佛慈制藥有限公司，2000年成立蘭州佛慈公司，一直從事醫(yī)藥研發(fā)、制造、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。

　　1994年，蘭州佛慈制藥有限公司提交了第832016號(hào)“佛慈”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，1996年被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在藥品、消毒劑等第5類(lèi)商品上，2001年經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至蘭州佛慈公司名下，經(jīng)續(xù)展現(xiàn)仍處于專(zhuān)用權(quán)有效期內(nèi)。2006年12月，蘭州佛慈公司被認(rèn)定為中華老字號(hào)企業(yè)。2010年10月，“佛慈”商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)。

　　2006年9月，西安佛慈公司注冊(cè)成立，主要經(jīng)營(yíng)范圍包括制藥技術(shù)、消毒用品的研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)等。根據(jù)法院公開(kāi)的判決書(shū)載明，西安佛慈公司目前通過(guò)授權(quán)他人代工貼牌的方式，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)殺菌消毒及外用藥物產(chǎn)品10余種，并在某網(wǎng)站上自營(yíng)上述產(chǎn)品的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。

　　蘭州佛慈公司認(rèn)為，西安佛慈公司使用“佛慈”字號(hào)，侵犯了其對(duì)“佛慈”商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，而且損害了其在先使用的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)益。2011年，其曾與西安佛慈公司就企業(yè)名稱(chēng)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)溝通協(xié)商，但最終未達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　2020年5月，蘭州佛慈公司將西安佛慈公司訴至西安市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令西安佛慈公司停止將“佛慈”字樣用于產(chǎn)品包裝，更改企業(yè)名稱(chēng)并發(fā)表聲明以消除影響，賠償其侵權(quán)賠償金91元（自1929年至2020年每年1元的賠償金）及為維權(quán)而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)于蘭州佛慈公司的主張，西安佛慈公司未作答辯，但在該案庭審后辯稱(chēng)，該公司成立時(shí)間早于蘭州佛慈公司“佛慈”商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的時(shí)間；西安佛慈公司的字號(hào)源于公司創(chuàng)始人外出游玩時(shí)偶見(jiàn)“我佛慈悲”標(biāo)語(yǔ)有感而生，并非對(duì)蘭州佛慈公司字號(hào)的攀附，不具有侵權(quán)惡意，而且西安佛慈公司在產(chǎn)品上始終使用公司全稱(chēng)和公司自有商標(biāo)，從未突出使用“佛慈”二字；西安佛慈公司主要經(jīng)營(yíng)殺菌消毒產(chǎn)品，并不經(jīng)營(yíng)其他藥品，與蘭州佛慈公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　商標(biāo)侵權(quán)抑或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

　　關(guān)于西安佛慈公司是否侵犯了蘭州佛慈公司對(duì)“佛慈”商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然西安佛慈公司在其產(chǎn)品包裝上標(biāo)注有“西安佛慈制藥有限公司”字樣，但所使用字體均勻一致，系用于對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)真實(shí)名稱(chēng)的示明，并未對(duì)“佛慈”二字進(jìn)行突出性使用，除此之外，西安佛慈公司并沒(méi)有其他對(duì)“佛慈”商標(biāo)的使用或其他會(huì)與“佛慈”商標(biāo)構(gòu)成混淆的文字標(biāo)識(shí)的商標(biāo)性使用行為。據(jù)此，法院認(rèn)為西安佛慈公司并沒(méi)有實(shí)施侵犯蘭州佛慈公司“佛慈”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　對(duì)于西安佛慈公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，西安市中級(jí)人民法院分析指出，蘭州佛慈公司的企業(yè)字號(hào)和“佛慈”商標(biāo)具有較大影響力和較強(qiáng)顯著性，西安佛慈公司無(wú)論在業(yè)務(wù)領(lǐng)域、地理位置、時(shí)間間隔上，均具備能夠?qū)μm州佛慈公司產(chǎn)生了解或發(fā)生接觸的客觀條件，西安佛慈公司在登記注冊(cè)時(shí)存在擅自使用蘭州佛慈公司具有一定影響力的企業(yè)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)的行為。西安佛慈公司對(duì)“佛慈”字號(hào)的使用會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為其是蘭州佛慈公司的西安本地關(guān)聯(lián)企業(yè)或存在其他密切特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致對(duì)蘭州佛慈公司和西安佛慈公司之間的關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，對(duì)蘭州佛慈公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　綜上，法院一審判決西安佛慈公司變更其企業(yè)名稱(chēng)，并不得在變更后的企業(yè)名稱(chēng)及產(chǎn)品包裝說(shuō)明中使用“佛慈”或其他容易導(dǎo)致與蘭州佛慈公司相混淆的字樣，刊登企業(yè)名稱(chēng)變更聲明以消除其相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)蘭州佛慈公司造成的不利影響，向蘭州佛慈公司支付損害賠償金91元及合理維權(quán)費(fèi)用1萬(wàn)余元。

　　上述一審判決作出后，西安佛慈公司與蘭州佛慈公司均未提起上訴，目前該一審判決已生效。

     “擅自將他人注冊(cè)商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)，但在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中規(guī)范使用企業(yè)字號(hào)，未對(duì)注冊(cè)商標(biāo)部分進(jìn)行突出使用的情況下，相關(guān)公眾在接觸相關(guān)商品或服務(wù)時(shí)，往往不會(huì)形成該商品或服務(wù)來(lái)源于注冊(cè)商標(biāo)持有人的第一印象，不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但將他人注冊(cè)商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)，一般會(huì)構(gòu)成與他人商標(biāo)、產(chǎn)品、服務(wù)或字號(hào)的雷同，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者之間存在許可、合作、聯(lián)營(yíng)等特定關(guān)系，從而造成對(duì)他人商譽(yù)的不正當(dāng)攀附和利用，法院一般會(huì)將此類(lèi)行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行為人將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！蔽靼彩兄屑�(jí)人民法院法官助理王維君表示。

　　“將他人注冊(cè)商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突出使用，構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)性使用行為�！蓖蹙S君指出，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的字樣單獨(dú)突出、放大或置于商品包裝最顯著位置等類(lèi)型的行為，往往會(huì)對(duì)廣大消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，使相關(guān)公眾將企業(yè)字號(hào)中的突出部分誤認(rèn)為他人商標(biāo)，從而錯(cuò)誤地識(shí)別商品的來(lái)源。這種行為脫離了一般的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范疇，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的相應(yīng)民事責(zé)任。

來(lái)源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?619.html