如何解決企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突？

      近日，北京市海淀區(qū)人民法院對北京粉筆藍(lán)天科技有限公司起訴朝陽粉一筆一公一考科技有限公司、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，認(rèn)定朝陽科技公司侵犯了粉筆公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　粉筆公司訴稱，其依法享有“粉筆”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用在第41類教育、培訓(xùn)等服務(wù)上。朝陽科技公司未經(jīng)許可在微博內(nèi)容及宣傳圖等處使用“粉筆公考”“朝陽粉筆公考”等標(biāo)識的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)顯示朝陽科技公司開展公務(wù)員考試培訓(xùn)等培訓(xùn)服務(wù)與涉案商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目屬同一服務(wù)，且其使用的被訴標(biāo)識顯著性最強(qiáng)的部分即為涉案商標(biāo)，與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，朝陽科技公司實(shí)施的被訴行為侵犯了涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)。此外，朝陽科技公司擅自將“粉筆”注冊為其企業(yè)名稱的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　截至發(fā)稿，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　點(diǎn)評

　　該案涉及企業(yè)名稱權(quán)與注冊商標(biāo)權(quán)沖突的情況下如何保護(hù)的問題。根據(jù)商標(biāo)法第五十八條等規(guī)定，法院在審理此類案件時(shí)，需遵循保護(hù)在先合法權(quán)益及誠實(shí)信用原則。該案中，在朝陽科技公司成立時(shí)，涉案商標(biāo)及“粉筆”品牌已經(jīng)在教育培訓(xùn)等領(lǐng)域具有一定的知名度。朝陽科技公司作為同業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知曉粉筆公司涉案商標(biāo)的情況，但仍將涉案商標(biāo)“粉筆”注冊為企業(yè)字號，存在明顯的主觀惡意。該案提醒企業(yè)在注冊企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)合理避讓在先合法注冊的商標(biāo)或其他有一定影響力的標(biāo)識，避免使相關(guān)公眾對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。（中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào) 海 汐）

來源：濟(jì)寧商標(biāo)注冊   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?522.html