本公司主要業(yè)務(wù):濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)-濟(jì)寧代理計(jì)賬-濟(jì)寧公司注冊(cè)-濟(jì)寧會(huì)計(jì)代理-濟(jì)寧商標(biāo)查詢 |
|
||
濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)小課堂——攀附他人知名商標(biāo),被判賠30余萬元關(guān)鍵詞:濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè) 發(fā)布時(shí)間:2024/3/25 13:55:21 瀏覽量: 基本案情 淮?毓杉瘓F(tuán)公司享有“淮海車輛”“淮!弊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),在三輪車商品上的“淮海HUAIHAI及圖”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),其持續(xù)經(jīng)營的“淮!逼放圃谛袠I(yè)內(nèi)已具有較高知名度。后,淮?毓杉瘓F(tuán)公司授權(quán)淮海公司以普通許可形式使用以上注冊(cè)商標(biāo)。 濟(jì)源某公司生產(chǎn)、銷售的電動(dòng)車用蓄電池,外包裝正面左上角標(biāo)注“萬洋電池”,右下角標(biāo)注“適用淮海車輛”,“適用”為豎向排列且字體明顯小于“淮海車輛”字樣。蓄電池體中間居中位置標(biāo)注“適用淮海車輛”字樣,“適用”兩字明顯小于“淮海車輛”。 淮海公司以濟(jì)源某公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由,向法院起訴,要求其立即停止侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 法院審理 淮北市中院審理認(rèn)為,淮海公司享有的“淮!薄盎春\囕v”及“淮海HUAIHAI及圖”商標(biāo)中,“淮!弊謽邮窍盗凶(cè)商標(biāo)中發(fā)揮主要識(shí)別作用的部分。濟(jì)源某公司生產(chǎn)的電池外包裝使用“適用淮海車輛”字樣,“適用”字體明顯較小,加大字體突出使用“淮海車輛”字樣,與淮海商標(biāo)部分字樣完全相同,攀附意圖明顯。電動(dòng)車與電動(dòng)車用電池系配套使用關(guān)系,涉案產(chǎn)品與案涉注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品在使用時(shí)存在搭配關(guān)系,電動(dòng)車用蓄電池亦屬電動(dòng)車配件,在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等相同或存在交叉,故濟(jì)源某公司生產(chǎn)、銷售的帶有“適用淮海車輛”名稱的電池與淮海公司生產(chǎn)、銷售的帶有“淮!鄙虡(biāo)品牌的電動(dòng)車系類似商品。在相關(guān)公眾施以一般注意的情況下,容易造成混淆,認(rèn)為兩家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品之間有某種特定聯(lián)系。 濟(jì)源某公司在未獲授權(quán)許可情況下,在生產(chǎn)的電池外包裝和電池殼突出使用“淮海車輛”字樣,而其自身持有的商標(biāo)“萬洋 WANYANG”反而未突出標(biāo)識(shí),“淮!睂(duì)案涉系列商標(biāo)來說具有區(qū)分、識(shí)別商品及來源的作用,其行為已構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用,足以引起消費(fèi)者混淆。被控侵權(quán)產(chǎn)品蓄電池為通用產(chǎn)品,并非僅可使用于淮海車輛,“淮海車輛”商標(biāo)經(jīng)長期使用宣傳,在電動(dòng)車產(chǎn)品上已具有較高知名度,濟(jì)源某公司作為關(guān)聯(lián)產(chǎn)品經(jīng)營者,應(yīng)明知其行為可能造成混淆。故濟(jì)源某公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院綜合考慮淮海公司“淮!毕盗挟a(chǎn)品的聲譽(yù)及在同類行業(yè)的知名度、淮海公司為其產(chǎn)品、品牌所做的廣告宣傳和市場開發(fā)及在相關(guān)公眾中具有的知名度,濟(jì)源某公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)、銷售侵權(quán)商品的規(guī)模、經(jīng)營的地域等,判決濟(jì)源某公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯淮海公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為,并酌定賠償各項(xiàng)損失及合理費(fèi)用32萬元。 法官提醒 商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一類,它所保護(hù)的是商標(biāo)所代表的商譽(yù)。侵權(quán)人在自己的商品或服務(wù)上假冒或模仿他人的商標(biāo),實(shí)質(zhì)是為了利用他人商標(biāo)背后的商譽(yù)。本案的“淮!薄盎春\囕v”等商標(biāo)具有較高的知名度,作為同行業(yè)經(jīng)營者的濟(jì)源某公司應(yīng)知曉知名度,但仍生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品,侵權(quán)主觀較惡意,法院綜合多方面因素判賠30余萬元較為合理。 來源:濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè) http://www.donnagaines-consulting.com/content/?719.html 上一條:濟(jì)寧商標(biāo)如何正確理解第35類商標(biāo)的特點(diǎn)和內(nèi)涵? 下一條:濟(jì)寧商標(biāo)許可申請(qǐng)是否需要當(dāng)前商標(biāo)所有者的同意
相關(guān)文章 |