商標(biāo)注冊(cè)特許經(jīng)營(yíng)范圍不明，責(zé)任歸屬如何判定？

       近日，廣州市海珠區(qū)人民法院對(duì)肖某訴廣州某產(chǎn)品公司、上海某產(chǎn)品公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案作出一審判決，判令解除肖某與廣州某產(chǎn)品公司簽訂的特許加盟合同，廣州某產(chǎn)品公司向肖某返還加盟費(fèi)用2.83萬余元，廣州某產(chǎn)品公司與上海某產(chǎn)品公司共同向肖某返還保證金4萬元及賠償經(jīng)濟(jì)損失9.67萬余元。

　　2021年6月，原告與兩被告簽訂了特許加盟合同，約定“特許經(jīng)營(yíng)體系是指廣州某產(chǎn)品公司的特許經(jīng)營(yíng)體系，其特征包括但不限于企業(yè)標(biāo)識(shí)、注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、專利、專有技術(shù)、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)模式。原告為獲得廣州某產(chǎn)品公司特許品牌授權(quán)從事特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，按合同約定支付品牌管理費(fèi)”。

　　原告訴稱，簽約前兩被告向原告承諾經(jīng)營(yíng)地址可以辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，后無法辦理包括特許產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。雙方合同事實(shí)上無法履行，應(yīng)當(dāng)解除。兩被告辯稱，原告在未協(xié)商一致的情形下，在合同有效期內(nèi)提前閉店，構(gòu)成違約，原告作為違約方不具有合同解除權(quán)，亦無權(quán)要求退還已支付的加盟費(fèi)和履約保證金或要求被告方承擔(dān)房屋租金、租金保證金、裝修成本及員工工資等經(jīng)營(yíng)成本。被告方陳述稱加盟店可以銷售預(yù)包裝的肉類。

　　廣州市海珠區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已開店?duì)I業(yè)一段時(shí)間，加盟店并非不具備任何經(jīng)營(yíng)可能性。但涉案合同載明特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品包括“新鮮肉類產(chǎn)品”，而涉案合同未對(duì)何謂“新鮮肉類產(chǎn)品”進(jìn)行釋明，從一般的大眾理解角度，涉案加盟店的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)包含銷售“生肉”，原告也一直與被告方商討如何可以獲準(zhǔn)銷售“生肉”。現(xiàn)涉案加盟店獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍不包括銷售“生肉”，雙方合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定涉案特許經(jīng)營(yíng)合同應(yīng)予解除。

　　合同約定原告作為經(jīng)營(yíng)證照辦理的責(zé)任人，對(duì)取得“生肉”銷售許可負(fù)有責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定原告構(gòu)成違約。原告作為投資人，對(duì)合同是否簽訂、店鋪?zhàn)赓U合同是否繼續(xù)履行、店鋪聘請(qǐng)的工人數(shù)量及工人工資等均有自主權(quán)，原告同時(shí)也是加盟店盈利的受益方，加盟店未取得“生肉”銷售許可，原告構(gòu)成違約需承擔(dān)責(zé)任。

　　同時(shí)，被告廣州某產(chǎn)品公司作為特許方，對(duì)原告的備案信息負(fù)有必要的審查、釋明義務(wù)。原告亦有權(quán)獲得廣州某產(chǎn)品公司的指導(dǎo)，廣州某產(chǎn)品公司亦應(yīng)當(dāng)妥善履行其提供協(xié)助開業(yè)咨詢及建議的義務(wù)。根據(jù)涉案聊天記錄，被告上海某產(chǎn)品公司派出的人員表示“有豬羊肉IC卡是可以的”，兩被告作為關(guān)聯(lián)公司，特許方或管理方的意見對(duì)被特許方有一定指導(dǎo)意義，應(yīng)認(rèn)定兩被告亦構(gòu)成違約需承擔(dān)責(zé)任。

　　綜合考慮合同條款、相關(guān)款項(xiàng)的性質(zhì)及對(duì)應(yīng)的合同、收款方、兩被告之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、原告的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等因素，法院認(rèn)定被告方向原告支付款項(xiàng)總額為16.51萬余元。

　　該案一審判決作出后，雙方均未上訴，一審判決已生效。判決書生效后，被告方表示已向原告支付了全部應(yīng)付款項(xiàng)。

　　點(diǎn)評(píng)

　　《特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第十一條規(guī)定特許經(jīng)營(yíng)合同應(yīng)當(dāng)包括特許經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中當(dāng)事人對(duì)特許品牌的內(nèi)容約定可能不夠明確。在此情形下，應(yīng)綜合考慮合同條款、一般公眾認(rèn)知確定特許品牌內(nèi)容。涉案合同約定特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品包括“新鮮肉類產(chǎn)品”，但該類產(chǎn)品是否即預(yù)包裝的豬肉，合同未做明確約定。處理該爭(zhēng)議時(shí)除考慮雙方的意見外，對(duì)品牌內(nèi)容的具體認(rèn)定還應(yīng)考慮一般公眾的理解。（中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 陳文超）

來源：濟(jì)寧圣佳商標(biāo)注冊(cè)   http://www.donnagaines-consulting.com/content/?1012.html